Ключова разлика – Базел 1 срещу 2 срещу 3
Базалните споразумения са въведени от Базелския комитет за банков надзор (BCBS), комитет на банковите надзорни органи, който беше учреден от управителите на централните банки на страните от Групата на десетте (G-10) през 1975 г. Основната цел на този комитет е да предостави насоки за банковите разпоредби. Досега BCBS е издал 3 споразумения, наречени Базел 1, Базел 2 и Базел 3, с намерението да повиши доверието в банките чрез укрепване на банковия надзор в световен мащаб. Ключовата разлика между Базел 1 2 и 3 е, че Базел 1 е създаден, за да определи минимално съотношение на капитал към рисково претеглени активи за банките, докато Базел 2 е създаден, за да въведе надзорни отговорности и да засили допълнително минималното капиталово изискване и Базел 3 за насърчаване на необходимостта от ликвидни буфери (допълнителен слой собствен капитал).
Какво е Базел 1?
Базел 1 беше пуснат през юли 1988 г., за да предостави рамка за справяне с управлението на риска от гледна точка на капиталовата адекватност на банката. Основното притеснение тук беше капиталовата адекватност на банките. Една от основните причини за това беше дълговата криза в Латинска Америка в началото на 80-те години, когато комисията осъзна, че капиталовите съотношения на международните банки намаляват с времето. Минимално съотношение на капитала към рисково претеглените активи от 8% беше заявено, че се прилага от 1992 г.
Базел 1 също така посочи общите разпоредби, които могат да бъдат включени в изчисляването на минималния изискуем капитал.
Напр. Споразумението уточнява насоки за това как да се признаят ефектите от многостранното нетиране (споразумение между две или повече банки за уреждане на редица транзакции заедно, тъй като е рентабилно и спестява време, за разлика от уреждането им поотделно) през април 1995 г.
Какво е Базел 2?
Основната цел на Базел 2 беше да се замени изискването за минимален капитал с необходимостта от извършване на надзорен преглед на капиталовата адекватност на банката. Базел 2 се състои от 3 стълба. Те са,
- Минимални капиталови изисквания, които се стремят да разработят и разширят стандартизираните правила, определени в Базел 1
- Надзорен преглед на капиталовата адекватност на институцията и процеса на вътрешна оценка
- Ефективно използване на оповестяването като лост за укрепване на пазарната дисциплина и насърчаване на стабилни банкови практики
Новата рамка е проектирана с намерението да подобри начина, по който регулаторните капиталови изисквания отразяват основните рискове и да се справи по-добре с финансовите иновации, настъпили през последните години. Промените са насочени към възнаграждаване и насърчаване на непрекъснати подобрения в измерването и контрола на риска.
Какво е Базел 3?
Необходимостта от актуализация на Базел 2 се почувства особено с финансовия колапс на Lehman Brothers – глобална компания за финансови услуги, която беше обявена в несъстоятелност през септември 2008 г. Капаните в корпоративното управление и управлението на риска доведоха до разработването на това споразумение, което ще влезе в сила от 2019 г. нататък. Банковият сектор влезе във финансовата криза с твърде голям ливъридж и неадекватни ликвидни буфери. По този начин основната цел на Базел 3 е да определи допълнителен слой от обикновен капитал (капиталов буфер за запазване) за банките. Когато бъде нарушен, ограничава изплащанията, за да помогне да се изпълни изискването за минимален общ капитал. Освен това следните насоки също са включени в Basel 3.
- Антицикличен капиталов буфер, който поставя ограничения върху участието на банките в кредитни бумове в цялата система с цел намаляване на техните загуби при кредитни сривове
- Коефициент на ливъридж – минимален размер на капитал за поемане на загуби спрямо всички активи на банката и извънбалансови експозиции, независимо от рисковото тегло
- Изисквания за ликвидност – минимален коефициент на ликвидност, коефициент на ликвидно покритие (LCR), предназначен да осигури достатъчно пари за покриване на нуждите от финансиране за 30-дневен период на стрес; по-дългосрочно съотношение, съотношение на нетно стабилно финансиране (NSFR), предназначено за справяне с падежните несъответствия в целия баланс
- Допълнителни предложения за системно важни банки, включително изисквания за допълнителен капитал, увеличен условен капитал и засилени споразумения за трансграничен надзор и преструктуриране
Фигура _1: Критериите за отпускане на заеми на банките бяха основният фактор за финансовата криза през 2008 г.
Каква е разликата между Базел 1 2 и 3?
Базел 1 срещу 2 срещу 3 |
|
| Базел 1 | Базел 1 е създаден с основната цел да се изброят минимални капиталови изисквания за банките. |
| Базел 2 | Базел 2 е създаден, за да въведе надзорни отговорности и да засили допълнително изискването за минимален капитал. |
| Базел 3 | Фокусът на Базел 3 беше да се определи допълнителен буфер от капитал, който да се поддържа от банките. |
| Фокус върху риска | |
| Базел 1 | Базел 1 има фокус върху минималния риск от 3-те споразумения. |
| Базел 2 | Базел 2 въведе подход от 3 стълба за управление на риска. |
| Базел 3 | Оценката на ликвидния риск в допълнение към рисковете, посочени в Базел 2, беше въведена от Базел 3. |
| Обмислени рискове | |
| Базел 1 | Само кредитният риск се разглежда в Базел 1. |
| Базел 2 | Базел 2 включва широка гама от рискове, включително оперативни, стратегически и рискове за репутацията. |
| Базел 3 | Базел 3 включва ликвидни рискове в допълнение към рисковете, въведени от Базел 2. |
| Предсказуемост на бъдещите рискове | |
| Базел 1 | Базел 1 е обърнат назад, тъй като разглежда само активите в текущия портфейл на банките. |
| Базел 2 | Базел 2 е перспективен в сравнение с Базел 1, тъй като изчислението на капитала е чувствително към риска. |
| Базел 3 | Базел 3 е ориентиран към бъдещето, тъй като макроикономическите фактори на околната среда се вземат предвид в допълнение към индивидуалните банкови критерии. |
Обобщение – Базел 1 срещу 2 срещу 3
Разликата между споразуменията Базел 1 2 и 3 се дължи главно на разликите между техните цели, за постигането на които те са създадени. Въпреки че са много различни по отношение на представените от тях стандарти и изисквания, и трите са навигирани по такъв начин, че да управляват банковите рискове в светлината на бързо променящата се международна бизнес среда. С напредъка на глобализацията банките са взаимосвързани навсякъде по света. Ако банките поемат непредвидени рискове, могат да възникнат катастрофални ситуации поради огромния размер на включените средства и отрицателното въздействие може скоро да се разпръсне сред много нации. Финансовата криза, започнала през 2008 г., която причини значителни икономически загуби, е най-актуалният пример за това.
